Riforma contratuale: un grave errore

Ordine del Giorno
Noi lavoratrici/tori e Rsu dell’Ipercoop Nova riuniti oggi, lunedì 26 maggio, in assemblea sindacale consideriamo il documento Cgil, Cisl, Uil sulla riforma della contrattazione profondamente sbagliato sia nel metodo che nel merito.
Sul metodo si cancella il diritto delle lavoratrici e dei lavoratori a votare sulle piattaforme. Si voterà – e non con il referendum ma tramite la “consultazione certificata” – soltanto sugli accordi già definiti, senza così una reale e sostanziale partecipazione dei lavoratori e delle lavoratrici ai negoziati andando così verso un modello sempre più centralizzato e burocratico, lontano dai lavoratori/trici e privo di una reale democrazia sindacale. Di fronte alla catastrofe dei salari italiani, che sono i più bassi d’Europa, invece che mettere in discussione la politica di concertazione e moderazione salariale che negli ultimi quindici anni ha portato a questo risultato negativo, la ripropone in termini ancor peggiori. Nel momento in cui i lavoratori/trici avrebbero bisogno di rafforzare il contratto nazionale, per trovare assieme la forza di superare la frantumazione delle aziende e la precarizzazione, il ricatto del posto di lavoro e l’attacco continuo ai diritti, il documento Cgil, Cisl, Uil all’opposto indebolisce proprio il principale strumento di forza dei lavoratori: il contratto nazionale.
Nel documento non si parla mai di redistribuzione della ricchezza e si ripropone nei fatti la politica dei due tempi: prima lo sviluppo e poi i soldi. Ciò significa, in altri termini, che per guadagnare di più bisogna semplicemente lavorare di più. Questo avrà effetti negativi su tutti, e in particolare sulle donne che, già oggi, hanno i salari più bassi e che sono meno disponibili allo straordinario perché, tra lavoro produttivo e riproduttivo, di fatto di lavori ne fanno due. Limitando poi l’aumento del contratto nazionale all’inflazione “realisticamente prevedibile non si fa altro che vincolare le richieste dei contratti nazionali a quanto concordato a livello centrale tra confederazioni e controparti, pubbliche e private. Il riferimento al “sostegno e alla valorizzazione del potere d’acquisto” non significa che i salari possono davvero aumentare.
Il rischio concreto è di chiamare con un altro nome quell’inflazione programmata che ha distrutto nei contratti il potere d’acquisto dei salari. Infine, si allunga di tre anni la durata dei contratti. Con il rischio di diluire ancor di più nel tempo gli scarsi aumenti salariali degli accordi nazionali. Si afferma poi che per “accrescere” i salari la sede è la contrattazione di secondo livello (che riguarda una minoranza di lavoratori come ci ha ricordato l’Istat recentemente) legandola ad alcuni parametri come “produttività, qualità, redditività, efficienza, efficacia”. La contrattazione di secondo livello potrà avvenire sia in azienda che a livello territoriale. Tutte le regole della contrattazione di secondo livello verranno di nuovo ridefinite con i rinnovi dei contratti nazionali. In sintesi, quando si concorderanno gli aumenti dei contratti nazionali si definirà anche lo spazio per la contrattazione aziendale o territoriale. In questo modo si rischia il ritorno delle gabbie salariali e del cottimo attraverso il dilagare del salario individuale e di quello totalmente variabile e flessibile. L’accordo del luglio del 1993 già poneva dei vincoli al contratto nazionale, legandolo all’inflazione programmata, e puntava in azienda sul rapporto tra salario e produttività. Invece che abbandonare questi vincoli che hanno portato il salario italiano al 23esimo posto nei paesi Ocse, il documento Cgil, Cisl, Uil li rafforza, peggiorando e non migliorando l’intesa del 23 luglio. Così la trattativa si apre in modo verticistico, con un documento rigido e immodificabile che non è stato votato dalle lavoratrici e dai lavoratori, senza vincoli reali di mandato e con il rischio di una conclusione al ribasso rispetto agli stessi scarsi diritti già oggi esistenti. La Confindustria vuole smantellare il contratto nazionale per poter distribuire soldi in maniera discriminatoria tra le lavoratrici e i lavoratori. Bisogna prepararsi allo scontro, non a nuove concessioni. Pensiamo quindi che di fronte a questo attacco, che ha come obbiettivo la cancellazione del contratto nazionale, si debba abbandonare il vincolo dell’inflazione rispetto ai contratti nazionali. I contratti devono poter aumentare realmente i salari. Occorre, cioè, un’offensiva salariale fatta di forti aumenti nei contratti nazionali per tutte le lavoratrici e i lavoratori. E’ necessario poi un meccanismo di aumenti salariali automatici che recuperino, anche solo parzialmente, la crescita dell’inflazione, in particolare nel caso in cui le imprese tardino a rinnovare i contratti o i prezzi aumentano improvvisamente. La riduzione dei vincoli che legano rigidamente il salario alla produttività e alla flessibilità, con la piena libertà nelle aziende di contrattare sulle condizioni di lavoro, sulla professionalità, sul salario. Per concludere riteniamo fondamentale una maggiore democrazia sindacale fondata sul diritto delle lavoratrici e dei lavoratori di decidere con il voto segreto e con pratiche trasparenti e controllate, sulle piattaforme e sugli accordi. Il superamento delle quote riservate alle organizzazioni firmatarie dei contratti nelle elezioni delle Rsu, una vera partecipazione alle scelte del sindacato a tutti i livelli.
Favorevoli 116 – contrari 0 astenuti 4

Questo ordine del giorno viene pubblicato in quanto ritenuto di interesse generale per i lavoratori e per gli stessi lettori del Blog.
La Filcams Cgil del Trentino 27 maggio 2008

Rifiuti: cancellata la sovranità popolare

I fatti di Chiaiano e la decisioni del Governo di fare ricorso, utilizzando una norma introdotta da Prodi nel mese di aprile 2008, al segreto militare per le discariche dei rifiuti è l’aspetto più inquietante ma non l’unico del clima che si respirerà nei prossimi mesi in tutta Italia.
Siamo davanti ad una prima decisione, che espropriando intere popolazioni dall’esercizio della “sovranità popolare” sancita dalla Costituzione, decreta che le discariche dei rifiuti “aree militari a tutti gli effetti”. E’ chiaro che davanti alle proteste popolari questa norma verrà estesa elle proteste contro la TAV, del ponte di Messina, della Base militare di Vicenza, alle zone dove sono previsti insediamenti di Centrali nucleari, a carbone o dei rigassificatori.
Solo così si può spiegare l’accordo il Governo di Berlusconi E Bassolino che sembra essere il risultato di un patto di ferro che coinvolge la Confindustria di Emma Marcegaglia. Di fronte a questo salto di qualità della questione rifiuti a Napoli che straccia qualsiasi forma di democrazia partecipata da parte dell’opposizione siamo al silenzio o alla condivisione di questo progetto in nome dell’emergenza rifiuti. Emergenza costruita ad arte o causata dall’incapacità di quanti hanno governato Napoli e la Campania in questi ultimi 15 anni.
La decisione del governo va analizzato anche dal punto di vista del consenso che la grande stampa cerca di costruire attorno a questo presunto “decisionismo del governo” sostenendo che lo smaltimento dei rifiuti può compensare la limitazione delle libertà individuali e collettive decise con questo decreto.
Davanti a questa situazione occorre una risposta ferma da parte di quanti vogliono decidere del proprio territorio e del proprio futuro e rilanciare le iniziative in difesa della democrazia, della salute, dell’ambiente per contrastare con tutte le iniziative possibili la politica delle grandi opere (tav, inceneritori, etc.) rilanciando le iniziative per la difesa dei beni comuni.
Infatti, stante le posizioni di accondiscendenza espresse dell’Italia dei valori e del PD sulle decretazioni del governo in materia di rifiuti e le ultime dichiarazioni di Vendola sulla Tav, non ci possiamo affidare ai “giochi di palazzo” delle forze politiche ma rilanciare le iniziative di mobilitazione e di controinformazione a tutti i livelli cercando di superare le “divisioni” che ancora permangono fra i vari movimenti.
Ezio Casagranda
Trento, 27 maggio ’08